Тройной аксель
Тройной аксель
Главный редактор журнала сумел переиграть свое начальство и миллиардера Батурину.
Вот ведь как бывает. С виду весь умеренность и аккуратность, главный редактор русского Forbes Максим Кашулинский оказался чересчур крепким орешком и для издательской империи Axel Springer, и для простого русского миллиардера Елены Батуриной (ее муж 15-й год работает мэром Москвы).
Неприятности у редакции начались, когда менеджеры батуринского холдинга «Интеко» увидели в понедельничном Newsweek анонс номера Forbes. Темой номера был батуринский путь в бизнесе—от выпуска пластмассовых тазиков до инвестиций в акции «Газпрома» и Сбербанка. Выпускающее Forbes издательство «Аксель Шпрингер Раша» тут же посетил представитель «Интеко» со списком претензий. В списке, например, говорилось, что помещенное на обложке под фотографией героини высказывание искажено. Батурина сказала: «Мне, как и любому инвестору, гарантирована защита моих прав». А редактор сократил: «Мне гарантирована защита». Кашулинский уверен, что вопреки всем правилам Forbes менеджеры Батуриной смогли заранее прочесть и саму статью. Цитату на обложке заменили, но гендиректор «Аксель Шпрингер Раша» Регина фон Флемминг, посоветовавшись с начальством в Берлине, все равно распорядилась заменить текст о Батуриной переводом из американского Forbes. А уже напечатанный тираж в продажу 30 ноября не выпускать.
Кашулинский написал заявление об уходе. И был абсолютно прав. Прогнувшись раз, русский Forbes уже никогда бы не отмылся от подозрений в том, что его тексты—это лишь безобидная, бесконфликтная гламурщина. Ну и, разумеется, «технология Батуриной» нашла бы десятки последователей. Но у печальной истории про давление и самоцензуру счастливый конец. В отличие от немецких издателей, для которых выпуск российского Forbes по лицензии—это прежде всего прибыльный коммерческий проект, американский владелец марки озабочен в первую очередь репутацией. Когда в Америке рассвело, лицензиат получил из Нью-Йорка жесткое требование «немедленно выпустить очередной номер… в том виде, в каком он был напечатан». Уже утром в пятницу «Аксель Шпрингер Раша» сообщила, что перепроверила все факты в статье и что номер—в первоначальном виде—уже развозится распространителям. Хеппи-энд? Вот и «Интеко» сперва объявила, что полностью согласна с издателем. Но под вечер пятницы, видимо, посчитала, что свобода последнего слова должна остаться за ней. «Если... ставка будет сделана на пристрастность и скандальность, тенденциозные “журналистские расследования”, искажающие действительность... не исключаем принятия мер в правовом поле»,—сказано в пресс-релизе компании.
Никакого мошенства
Опасения «Интеко» можно понять. В статье Forbes нет ни одного юридически «грязного» утверждения, открывающего перед компанией заманчивые судебные перспективы. Но история сначала входа Батуриной в столичное хозяйство, а потом ее заблаговременного—до истечения полномочий Лужкова—выхода оставляет читателю свободу толкований. В том числе и неприятных Батуриной.
Доказать, что она использует административный ресурс, еще никому не удавалось. Возьмем для примера одну из дочерних компаний «Интеко» под названием «Территориальная дирекция “Раменская”». В конце апреля 2006 г. правительство Москвы издало постановление (№ 271-ПП) об изъятии у нее 0,55 га земли возле железной дороги для строительства электроподстанции. «ТД “Раменская”» согласилась, но попросила в качестве компенсации 3 га земли на Мичуринском проспекте (в Олимпийской деревне) в аренду на 49 лет. И правительство Москвы сочло это возможным.
Не спешите с обвинениями. Чиновники потребовали от «Интеко» доплатить за новый участок. В конце июля 2006 г. вышло распоряжение правительства Москвы (№ 1442-РП), в котором указывается, что цена изымаемого у «дирекции» участка (мы немного округляем)—21,3 млн руб., то есть около $14 500 за сотку, а цена предоставляемого—370,2 млн руб., или $46 000 за сотку. По оценке консалтинговой компании Paul`s Yard, стоимость права аренды 3 га земли на Мичуринском проспекте составляет сейчас $18 млн, $60 000 за сотку. Разница между оценками непринципиальна. В чем же использование административного ресурса? Как ни старайтесь, не докажете, что на участок в Олимпийской деревне были другие претенденты, которые заплатили бы больше.
Вот ведь и в случае с Forbes «Интеко» «не исключает принятия мер» в правовом поле. А не где-нибудь еще.
Источник: "SmartMoney", 04.12.2006
Дата выхода: 04.02.2009
